Fri programvara eller öppna standarder?

I dagens Computer Sweden läser jag en debattartikel med rubriken ”Fel fokus på öppen källkod” där Henrik Bergqvist som är teknikchef på Cisco skriver att man bör fokusera mer på öppna standarder än på öppen källkod.

Jag håller inte med om vad Henrik skriver. Visst har han helt rätt i att öppna standarder är viktiga, det är det ingen tvekan om. Men han skriver:

Alltför ofta utmålas frågan om öppen källkod och öppna standarder som en kamp mellan Goliat och David

Jag håller inte alls med om det. Men kanske det beror på att jag missat något. Jag ser snarare att de som förespråkar fri programvara även förespråkar öppna standarder och att det ofta debatteras i samma fora. Jag kan förstå att Bergqvist är rädd att öppna standarder skall få mindre fokus än vad han vill, men att det skulle finnas någon kamp mellan fri programvara och öppna standarder kan jag inte hålla med om.

Han skriver vidare att hur programvaran utvecklats och om den är öppen, fri eller proprietär inte spelar någon roll utan det som är viktigt är att de kan tala med varandra. Han har rätt i att det är viktigt att de kan tala med varandra. Det är också viktigt med öppna standarder för att man enkelt skall kunna byta ut en produkt mot en annan. Men det gör inte frågan om fri programvara mindre viktig för det.

Fri programvara löser även andra problem. De viktigaste i detta sammanhang torde vara att man med fri programvara får en helt annan grad av leverantörsoberoende och framtidssäkerhet än med proprietära produkter även om de senare använder öppna standarder. En produkt som implementerar en öppen standard är i alla fall styrd av den som har källkoden. Ingen annan vet exakt vad den gör och ingen annan kan leverera support på den. Ingen annan kan ta över den om upphovsmannen väljer att lägga ner produkten. Att en produkt följer en öppen standard är bra, jag kan då till exempel enklare byta ut den om min leverantör lägger ner produkten, men det ger mig inte valet att köra vidare på samma produkt.

Något som dock är väldigt viktigt att debattera om är vad som gör en standard öppen. Här finns det flera definitioner och standardiseringsorgan. För att en standard skall få kallas öppen tycker jag att det förutom uppenbara saker som att den skall vara bra och publikt dokumenterad och fri att implementera också borde vara ett krav att det finns en referensimplementation som är fri programvara.

Jag avslutar detta inlägg med en likande slutkläm som Bergqkvist. Förstå mig rätt, jag vill också ha öppna standarder och tycker dessa är viktiga. Men jag tycker att fri programvara löser fler och viktiga frågor än vad öppna standarder gör. Jag tycker att vi fortsätter att låta debatten gå hand i hand då båda frågorna är viktiga.

Min skrivbordsbakgrund

Min skrivbordsbakgrund
Min skrivbordsbakgrund

Någon jag träffade häromdagen ville ha min skribordsbakgrund. Tyvärr minns jag inte vad du hette men jag postar den här så kanske du ser den … 🙂

Vill du ändra upplösing eller byta färger eller annat så finns så klart SVG-filen tillgänglig. Jag gjorde denna bakgrund för några år sedan och jag använde Inkscape.

Detta är tyvärr så långt mina artistiska kunskaper sträcker sig. Så förbättrar du den uppskattar jag om du skickar en kopia till mig. Detta är dock inte alls ett krav enligt den licens jag valt.

Qt blir LGPL

Uppdaterat 20090114 20:25. Förtydligat efter en kommentar nedan att de inte tar bort GPL utan lägger till LGPL som ytterligare en licens.

Enligt ett pressmeddelande meddelas att Qt kommer att släppas under LGPL. Detta är något jag tror det kommer att skrivas om en hel del ett tag framöver. Många kommer att vara positiva och några negativa till detta. Jag tillhör de senare åtminstone tills vidare. Någon då kanske undrar varför?

Jo, enligt vad jag snabbt har kommit fram till så byter* de från GPL till LGPL vilket i mina ögon är ett byte (eller är det ett tillägg av en licens till?) från en fri licens (GPL) till en något mindre fri licens (LGPL).

Jag tycker inte att LGPL är en dålig licens. Det finns massor av situationer då den passar och är att föredra och det finns många fri licenser som är sämre än den i mina ögon. Men i jämförelse med GPL är den mindre fri och i jämförelse med proprietära licenser är den mer fri. Jag hoppas att detta gör att fler väljer Qt under LGPL istället för att köpa det under en proprietär licens vilket i så fall skulle vara positivt.

*) I sälva verket byter de inte GPL mot LGPL utan det lägger till LGPL. Men eftersom LGPL har lösare copyleftskydd så är det i praiken nästan samma sak. Tack Torbjörn som påpekade detta.

PDFreaders.org

Det har varit låg aktivitet på bloggandet och allt annat också sedan den tragiska olyckan för en månad sedan. Jag har dock börjat att jobba igen men visst känns det som att man går i en konstant dimma.

Sedan jag skrev något vettigt sist har säkert en hel del hänt som jag helt enkelt har missat. Något jag vill lyfta fram är att FSFE har dragit igång kampanjen pdfreaders.org. Som de flesta vet är åtminstone vissa varianter av PDF numer formell standard. PDF är dessutom mycket användbard och välanvänt. Tyvärr är det väldigt många som publicerar information i PDF-format och bredvid har en liten snygg knapp med en länk till Adobes nedladdningssida där man kan hämta deras proprietära läsare. Det är synd för det finns så många bra fria program som kan läsa (och skapa) PDF-dokument. Jag hoppas att många uppmärksammar denna kampanj och byter ut Adobes knappar mot de som finns på PDFreaders.org.

Förra veckan flyttade vi äntligen våra produktionsservrar från deras tillfälliga placering på kontoret. Dessa står nu i ett bergrum i närheten av vårt kontor. Nu skall allt vara stabilt igen. Vi passade på att installera om våra Xen-servrar och kör nu 64-bitars Debian GNU/Linux på dem. De virtuella servrarna kör en blandning av 32 och 64 bitars operativsystem men samtliga kör Debian GNU/Linux.