Qt blir LGPL

Uppdaterat 20090114 20:25. Förtydligat efter en kommentar nedan att de inte tar bort GPL utan lägger till LGPL som ytterligare en licens.

Enligt ett pressmeddelande meddelas att Qt kommer att släppas under LGPL. Detta är något jag tror det kommer att skrivas om en hel del ett tag framöver. Många kommer att vara positiva och några negativa till detta. Jag tillhör de senare åtminstone tills vidare. Någon då kanske undrar varför?

Jo, enligt vad jag snabbt har kommit fram till så byter* de från GPL till LGPL vilket i mina ögon är ett byte (eller är det ett tillägg av en licens till?) från en fri licens (GPL) till en något mindre fri licens (LGPL).

Jag tycker inte att LGPL är en dålig licens. Det finns massor av situationer då den passar och är att föredra och det finns många fri licenser som är sämre än den i mina ögon. Men i jämförelse med GPL är den mindre fri och i jämförelse med proprietära licenser är den mer fri. Jag hoppas att detta gör att fler väljer Qt under LGPL istället för att köpa det under en proprietär licens vilket i så fall skulle vara positivt.

*) I sälva verket byter de inte GPL mot LGPL utan det lägger till LGPL. Men eftersom LGPL har lösare copyleftskydd så är det i praiken nästan samma sak. Tack Torbjörn som påpekade detta.

10 reaktioner på ”Qt blir LGPL”

  1. En annan intressant sak i samma nyhet är att Nokia har funderingar på att ta emot kod utan att kräva copyright assignments (sv?), samt att all utveckling kommer ske i ett publikt git-arkiv. Inte illa! Särskilt det förstnämnda är ganska oväntat och kan påverka utvecklingen mycket. Framtiden får utvisa, som vanligt.

  2. Jonas B.:

    Hmmm, det måste kollas upp. Det står ju att de även kommer att erbjuda kommersiell licens vilket blir mycket svårt om de inte aggregerar upphovsrätten. Har du mer information?

  3. Jag har ingen försthansinformation, utan läste Ars Technica:
    http://arstechnica.com/news.ars/post/20090114-nokia-qt-lgpl-switch-huge-win-for-cross-platform-development.html

    Jag reagerade precis på samma sätt som du, det är därför jag förhåller mig lite hälsosamt skeptisk. Men det vore ju kul om det stämmer. Nokia, som säkerligen kan ha intresse av att bredda sig inom pda/surfplattor/etc, har ju allt att tjäna på att Qt blir standardlösningen i den världen.

  4. Jonas B.:

    Tack för länken. I den artikeln står det, precis som du säger att ”To further reduce the barrier to participation, Nokia plans to accept code from contributors without requiring copyright assignment.”. Detta skulle i praktiken innebära att Qt blir näst intill omöjligt att omlicensiera. En kommersiell icke-fri licens skulle i alla fall inte vara tänkbar. Eftersom de nämner en sådan i pressreleasen skulle jag gissa att eventuella planer på att skippa aggregering av upphovsrätten antingen ligger långt fram i tiden eller så är de inte så genomtänkta ännu.

    Alternativt är det någon som är smartare än jag … 😉

  5. Det kan också vara så att de skissar på en sublicensieringsrätt av något slag, som utvecklare får skriva på, och som inte är att betrakta som ett fullständig ”copyright assignment”.

  6. Jonas B.:

    Jo, det är en möjlighet. Men det urholkar ett eventuellt uttalande om att de inte gör någon anspråk på upphovsrätten. De riskerar att komma på kant med hela rörelsen om de säger att de inte för några anspråk på upphovsrätten – förutom att kränka den genom att gå emot den licens du valt, i det här fallet LGPL. Men du kan mycket väl ha rätt, det kanske finns något sätt.

  7. >Jo, enligt vad jag snabbt har kommit fram till så byter de från GPL till LGPL
    Nej, de byter inte, de kompletterar.

  8. Torbjörn:

    Alldeles riktigt. Jag borde ha skrivit det. Men för de som vill ha den under en licens med lösare copyleft så är det i praktiken samma sak.

    Jag har uppdaterat inlägget.

Kommentarer inaktiverade.