Update 2008-10-27: Både Johan Söderberg och Rasmus Fleischer har kommenterat denna postning. Det var inte lätt att följa debatten och de har förtydligat sig i kommentarer här nedan.
Sitter i Keynotesalen på FSCONS och skall lyssna på en paneldebatt om framtiden om upphovsrätt.
Det som står på scenen är Henrik Moltke, Johan Söderberg och Rasmus Fleischer. De presenterar sig och sin bakgrund lite kort. Eftersom du som läser detta säkerligen har tillgång till en sökmotor så drar jag inte bakgrunden här.
Det börjar med att Henrik Sandklef som modererar berättar att Rasmus och Johan har haft en diskussion på Rasmus blog. Henrik Moltke inflikar att han tycker att de fokuserar på fel saker. Jag greppar inte riktigt hans argument. För lyssna på inspelningen sedan :-).
De pratar mycket om höger och vänster. Vänster verkar ha lätt att acceptera kassetersättningar och liknande enligt Rasmus.
Jag passar på att ta en bild med min telefon, som tyvärr blev väldigt suddig.
De talar vidare om fildelning och att ungdomar idag inte ser det som fel att otillåtet dela filer. Rasmus svara med att det inte finns en homogen ”Piratgrupp”.
Henrilk S byter lite ämne och de talar om Henrik Ms film ”God copy, Bad copy”. Han berättar om att upphovsmännen ofta beter sig schizofrent nar de å ena sidan fördömer olaglig fildelning medan de samtidigt anser att den är bra eftersom det ger spridning av deras produkter. Så länge det sker privat är det bara en vinst.
Han berättar lite om hur de fick finansiering av filmen och när Henrik S frågar hur de skulle gjort om det inte fått den finasiering de fick och Henrik M svarar att de inte hade gjort någon film då. Henrik S fiskade nog efter ett annat svar som dog ut 😉
Rasmus tar upp tråden och berättar att det finns andra sätt att får betalt för sina verk. Han tycker att Creative Commons idéer var starkare i början än vad de är idag (Edit: Rasmus förtydligar detta i en kommentar till denna post).
En frågeställare frågar om politik och berättar att Kristdemokraterna allierar med höger och miljöpartiet till vänster vilket gör att de som kanske intresserar sig för dessa frågor kanske inte kommer att rösta på dem (de var båda mer i mitten från början). Frågeställaren ser en plats för Piratpartiet i mitten och hoppas att de inte kommer att gå åt något håll. Johan berättar att även andra partier siktar på mitten (till exempel Feministiskt initiativ) och att höger och vänster kanske kommer att spela mindre roll i framtiden och att det troligen kommer att handla mer om ekonomi. (Edit: Se Johans kommentar nedan)
I frågorna om Piratpartiet berättar igen Oscar Swartz i publiken att han röstare på dem förra året och att han troligen kommer att göra det igen.
Wow, snabbt rapporterat!
Ett förtydligande, bara: Jag menar inte att Creative Commons idéer till en början var starkare i betydelsen ”bättre”. Däremot var det då många – inte minst journalister, men även t.ex. Lawrence Lessig själv – som tenderade att framställa Creative Commons som lösningen på alla upphovsrättsrelaterade problem. Nu är ambitionerna mer realistiska, vilket kanske helt enkelt beror på att Creative Commons har haft stora framgångar och inte längre behöver motivera sin existens med så stora anspråk – alla förstår ändå att de fyller en funktion.
Tack för ditt snabba förtydligande. 🙂
Hej,
Jag måste följa Rasmus exempel och be om att få göra ett förtydligande. Mitt argument var inte att höger och vänster kommer spela en mindre roll i framtiden, utan precis det motsatta. Denna indelning har sin grund i politisk ekonomi och i fördelningspolitik. Av den anledningen anser jag att höger-vänster är oundbärlig i en diskussion om immaterialrätten, eftersom dessa lagar väsentligen handlar om att upprätthålla marknader/monopol i information.
med vänliga hälsningar
Johan Söderberg
Tack Johan. Rätt skall naturligtvis vara rätt. Debatten var inte helt lätt att följa (tycker jag). Jag har uppdaterat i texten och beklagar att jag missuppfattade dig.
/Marcus