Jag har nu fått en kopp kaffe och en banan och slagit mig ner i en mjuk fåtölj vid sidan av scenen där det snart skall vara en paneldebatt om framtiden för digital frihet. skall jag vara ärlig så har jag ingen aning om vad detta kommer att handla om men det är det kanske ingen som har. Debattörerna sitter och småpratar lite bredvid scenen.

Debattörerna är Mike Linksvayer från Creative Commons, Oscar Swartz som är en välkänd bloggare och Nicklas Lundblad från Google. Just nu presenterar de sig och håller en kort beskrivning om hur de ser på ämnet. Swartz berättade att han sett enorma fördelar med nätet som en kanal där vem som helst kan sprida vad som helst till vem som helst. Han ser idag flera hot mot detta.

Henrik Sandklef modererar och tar upp Youtube som det första ämnet. Vad händer med det material som hamnar där?

Nicklas svarar att de bygger ut tjänsten kontinuerligt. Han kan inte svara på om det kommer att finnas en ”download” knapp i framtiden eftersom Google inte talar om framtida funktioner i deras produkter (Youtube ägs sedan ett par år av Google).

De talar nu om problemet med vilka lagar som gäller material som lagras på servrar in andra land än där det skapas eller konsumeras.

Debatten svänger lite och alla verkar överens om att mer frihet skulle vara bra. Ett problem är att gemene man inte bryr sig. Hur skall man få vanligt folk att bry sig? Ett exempel som nämns är Free Beer. Där en öl är en bra metafor för program och kod.

De talar om Google som uppenbarligen inte raderar brev i gMail com man raderat utan bara flaggar dem som raderade. Det gör att allt material finns kvar även om man tror att man raderar det. Nicklas verkar inte känna till detta.

Oj, jag glömmer att skriva …

Det har svängt igen och nu talar de om Google och cloud computing och licensfrågor kring detta.

Nu är jag hungrig och loggar ut för att äta lite 🙂

Detta är anteckningar från Mats Östlings föredrag på FSCONS

Sitter just nu på FSCONS I Göteborg. Mats Östling på Sveriges Kommuner och Landsting går runt och hälsar på publiken och skall snart tala. Förra året berättade han om ett nytt kompetenscenter som startades upp då. Det skall bli roligt att höra om han berättar med om det idag.

Mats talar om de specifika behov som administrationen inom offentlig sektor har. Han talar om hur offentlig sektor relaterar till fri programvara som konsument, producent och genom delad utveckling. Han berättar att de deltar redan idag på alla dessa områden (även i Sverige).

Han talar om strategiska val att ta för att kunna maximera nyttan av fri programvara. Hyllprodukter kan spara pengar och ar tillgängliga. Man kan också sikta på ny funktionalitet och bättre service.

Henrik Sandklef kommer in och tar lite foton … 🙂

Mats talar mycket om att dela med sig och att återanvända. Han ger också SIS en känga i en bisats. Han talar om att vi i Sverige har mycket att läsa från andra. Han berättar att programvara som köps eller produceras av offentlig sektor borde göras tillgängligt som fri programvara.

Mats talar om Programverkets roll och hur det skall (eller borde) integreras med motsvarande funktioner i våra grannländer och även EU. Tanken är att program som läggs till på ett ställe skall kunna göras tillgängligt även på de andra.

Han talar om SALAR och OpenSweden. OpenSweden talade han om förra året på FSCONS då det var alldeles nytt.

Han visar nu en slide om Open Nordic som var en nyhet för mig. Det skall vara ett viruellt kompetencenter för de nordiska länderna. Han berättar en hel del om vad som händer i andra länder, till exempel Holland.

Mats avslutar med en bild på växtlighet som tränger igenom asfalt och säger ”We are breaking through!”

Jag har läst på ett flertal ställen [1][2][3] på webben om LSB 4.0 som skall stoppa splittringen inom GNU/Linuxdistributörerna.

För det första ser jag inte den påstådda splittringen som något problem. Jag ser det som en positiv mångfald där flera distributörer tar hand om sina användare.

Det som får mig att skriva detta är att när jag läser kommentarer och liknande så verkar det som om många missat den styrka som finns i fri programvara vad gäller spridning av den. I någon av artiklarna står det att det är betungande för utvecklarna att anpassa sina program till flera olika distributioner. Detta förbiser helt det sätt på vilket de flesta fria program sprids.

Så här fungerar det. Någon eller några skriver och underhåller programmet. Det är det de kan bra och det är det de fokuserar på. De som skapar distributionerna tar programmet, verifierar det och ser till att paketera det till sitt system och ser till att det inte orsakar konflikter med något annat i systemet och att det är lätt att installera och ta bort. På så sätt kan distributören ta ansvar för programmet och användarna har ett ställe där de kan installera den programvara de vill ha.

Det här med att ladda hem program från olika programtillverkare till höger och vänster det är något man gör i den icke-fria världen där man inte kan dela på ansvaret på det sätt som man gör i den fria. Använder man GNU/Linux har man mycket att vinna på att installera allt via sin distributör och på så sätt vara säkert på att allt fungerar bra ihop och att man kan uppdatera hela sitt system på ett och samma ställe.

Men är inte LSB bra då? -Jo, det tycker jag. Standarden gör det lättare för distributörerna att portera och paketera programmen till sina respektive system. Det gör det också enklare om man vill ta ett program från programtillverkaren direkt om det till exempel inte finns i den distribution man använder eller man vill ha den senaste versionen eller kanske till och med förhandsverisonen av nästa.

Jag tycker däremot inte att saker som vilket paketformat som skall användas och så skall vara med i LSB eftersom det valet borde ligga på distributören.

Med mitt resonemang skulle man nästan kunna vända på det och säga att splittringen (som är positiv) faktiskt underlättas med LSB.

Några som verkligen har stor nytta av LSB är de som skapar icke-fria program till fria system. Dessa program kan inte distributörerna i de flesta fall inte ta ansvar för så de måste leveras av programtillverkaren. Men då har vi ju den problematiken som följer med icke-fria program att göra i alla fall så det kan väl knappast ses som positivt …